Warum können bestimmte Menschen nicht einfach nett und fair miteinander umgehen. Ich war am Wochenende auf einem Mittelaltermarkt. Man muss natürlich sagen, dass die öffentlichen Mittelaltermärkte einiges an Qualität verloren haben, aber es gibt viele, die viel Mühe und Geld investieren.
Dort wo ich war gab es eine kleine Gruppe von Reenactern von etwa 6 Leuten. Die haben den Besuchern gezeigt, was Reenactment ist und wo der Unterschied zwischen Schaukampf und Reenactment-Kampf ist. Nebenbei haben sie auch immer noch die ein oder andere Kampfeinlage gezeigt.
Als Zuschauer waren dort auch eine Frau mit ihrem Begleiter. Auf einmal fing die Frau sehr laut an zu lästern: “Die sind aber schlecht!”, “Die können ja garnichts!” und so weiter. Ihr Begleiter schien etwas vernünftiger zu sein. Ihm war es offensichtlich auch peinlich, was die Frau dort veranstaltete. Er hat immer wieder nachgefragt, warum das denn schlecht sei und woran man es ausmachen könne, was die Reenacter nichts können würden. Die Frau konnte es aber nichts begründen.
Ich finde das nicht fair. Natürlich gibt es bessere und schlechtere Kämpfer. Die einen sind schneller, die andere können aus bestimmten Situationen etwas besseres machen, aber das ist wie in jedem Sport. Letztendlich kommt es ja auch auf den Spaß an, den jeder einzelne hat.
Ich habe lange darüber nachgedacht, ob ich etwas dazu sagen soll, oder ob ich besser die Klappe halte. Letztendlich habe ich mich, wie man sieht, für das erste entschieden.
Ich bin nämlich anderer Meinung und zwar grundsätzlich: Aus meiner Sicht ist der Spaß, den man selber hat egal, so bald man etwas vor Publikum macht. Egal, ob es Musik ist, Turnen oder ein Vortrag über chemischen Abläufe bei der Synthese von DNA durch DNA-Polymerase – so bald man damit vor Publikum tritt, ist der Spaß entscheidend, den das Publikum hat.
Ich weiß nun nicht, was der Frau konkret missfallen hat. Vielleicht hat sie zu viele Eastern gesehen und ihr fehlten die Sprünge. Vielleicht hat sie auch nur die Dramatik eines gut choreographierten Kampfes vermisst oder sie wollte Blut sehen. Egal – dem Publikum steht es frei, etwas schlecht zu finden. Selbst, wenn ein Zuschauer nicht begründen kann, weshalb.
Jemand, der sich öffentlich präsentiert, muss damit umgehen können.
Stimmt schon, wenn du sagst, dass es etwas professioneller sein sollte. Ich finde es dennoch unfair diese Leute vor einer so großen Masse an Menschen zu beleidigen. Man könnte diese zum Beispiel danach ansprechen und _konstruktive_ Kritik äußern und nicht nur einfach “die sind schlecht”.
Es ist und bleibt dennoch Amateursport und kein Profisport. Ein Profi wird im Allgemeinen logischerweise besser sein als ein Amateur.
Grundgütiger. Was für eine manierenlose Person…. und ich denke nicht, dass es einer Person, die Ihre Kritik nicht begründen kann, ansteht, die Reenacter zu behelligen…. v.a. nicht während der Darbietung. Wenn ich an Vorträge von Wissenschaftlern denke, dann hat man doch höchstens im Anschluss eine fachliche Diskussion, bei der das Thema und nicht die Leistung des Vortragenden im Mittelpunkt steht.
Andere Frage: Wo liegt nun der Unterschied zwischen Schaukampf und Reenactment-Kampf? Erstes choreographiert?
LG, Mara
Ich denke mal jeder nutzt die Begriffe Schaukampf und Reenactment-Kampf unterschiedlich. Besonders Reenactment ist ein vielschichtiger Begriff.
Schaukampf ist für mich etwas einstudiertes mit bestimmten Kampfabfolgen. Also eher Schauspiel als Kampf.
Reenacment ist ja wörtlich sowas wie “Neuinzenierung”. Es will möglichst historisch Korrekt vergangenes Darstellen. Die Kämpfe waren damals (logischerweise) nicht einstudiert; es haben Verbände gegeneinander gekämpft.
Natürlich gibt es bestimmte Regelwerke (wo sind Trefferzonen, welche Ausstattung müssen die Kämpfer mitbringen, …). Die meisten wollen ja noch ihr reales Leben weiterführen 😉
So sehe ich das. Es gibt bestimmt andere, die das etwas anders sehen.